杨守敬早年与江汉关的两段缘分
沈必晟
因为武汉美术馆《书之大者:杨守敬》的专题展览,近日重新翻检旧籍。本想细细梳理杨在武汉的经历,但终因各种原因,未能如愿。好在反复检读史籍的过程中,因为视角的变化,拈得几个人少关注、亦未能言的资料,得以凸显出杨守敬早年与武汉江汉关的一段缘分,现检示如下。
这里要啰唆的是,1864年的一两白银不是个小数目。在曾国藩几乎同时期的手札中,就有“嫁女之资,每一分奁贰佰两,余多年前在京议定,今不能增也”的记录〔5〕。一个中兴之臣嫁女,才费银二百两,可以想见江汉关监督的薪俸之高、与杨的交谊之深。
二、杨守敬与江汉关委员石子韩交好
在公布的十五通手札中,还有一通有“敬住马家巷东首林公馆间壁,地太偏僻,如有回音即交江汉关委员石子韩转寄”字样, 函末署“己卯正月初六日”。己卯是在1879年,正月初六换成公历是当年的1月27日。杨在该函中提到“携书版于客岁冬月二十三日,搭轮船到武昌”,也就是说,杨是在1878年冬月到的武昌,具体落脚地是武昌马家巷东首林公馆,比较偏僻。因为当时的杨正在倪文蔚的请求下,校刻《古今钱略》,所以和倪交往频繁。而石子韩,又是杨准备共事《古文汇编》的重要朋友,石、倪很可能也互相熟识。所以为了互通信息的方便,杨专门在手札中告知倪,可以通过时任江汉关委员的石子韩代为转寄相关信函,互通声息。
[清]杨守敬 激素飞清阁评帖记稿本 纸本 湖北省博物馆藏
释文:(法书贵真迹尚矣,而不得人人见之也;其次贵古刻,似也而不尽然也。今之学者有二弊)抗怀希古,摩挲金石,谓羲献俗书, 破坏古法, 即有佳制,展转传抚,未足依据。又佐史院体,每与古违,穷年执笔,唯媚时好,甚至信彼耳食,高自标许,谓非宋刻,无当评论。原夫钟 鼎遗文,诚为邃古,篆隶草章,并起秦汉,体势虽异,渊源斯同,各有专长,岂容偏废,而汉魏以来,贞石……字率用分隶行草入碑。自文 皇始,两晋风轨,仍未墨笺昇元以降,首创集帖。逯及有宋,斯风愈炽,而王著之徒学疏识浅,考证亦乖,鉴别亦舛。《潭》《绛》《汝》 《利》,递相祖述,莫悟厥非。矧旧拓罕存,赝本淆乱。即遇祖刻,价等球图,寻其谱系,多是重镌,安在皆足贵乎?夫碑碣者,古人之遗 骸也,集帖者,影响也;精则为子孙,不精则刍灵耳。见刍灵不如见遗骸,见遗骸不如见子孙。去古已远,求豪芒于剥蚀之余,其可必得 耶。故集帖…… 钤印:飞清阁藏书印(白)
三、余论
注释:
〔1〕《邻苏老人年谱》,见赵平《杨守敬书法研究》附录,湖北人民出版社 2011 年版,第 79 页。
〔2〕顾文彬 (1811—1889),字蔚如,号子山,晚号艮盦,一为艮庵。过云楼主。元和 ( 今江苏苏州 ) 人。道光二十一年 (1841) 进士,授刑部主事。咸丰四年 (1854),擢福建司郎中。咸丰六年 (1856) 顾文彬书画作品,补湖北汉阳知府,又擢武昌盐法道。同治九年 (1870),授浙江宁绍道台。自幼喜爱书画,娴于诗词,尤以词名。其词多抒写离愁别绪,意境清幽,风格细密。工于书法。书法溯源欧、褚,所藏碑版卷轴,乌阑小字,题识殆遍。酷爱收藏,精于鉴别书画,“自唐宋元明清诸家名迹,力所能致者,靡不搜罗”。著有《眉绿楼词》八卷、《过云楼书画记》十卷、《过云楼帖》。所著录书画皆为个人收藏,考辨多精审。晚年引疾回苏,1873年起建过云楼,收藏天下书画,筑“怡园”,集宋词自题园联若干。后以别墅“怡园”为中心,依托过云楼,形成百余年来苏州文化活动中心。苏州有“江南收藏甲天下,过云楼收藏甲江南”之说。顾文彬家居十五年而卒,为著名大收藏家。解放后,家人将所藏书画捐献国家。
〔3〕转引自小东门君《历史地理学家杨守敬的苏州缘》一文,见苏州档案公众号 2018 年 9 月 7 日稿 ;
〔4〕见《武汉市志·大事记·1861》,武汉大学出版社 1990 版;向元芬《一波三折始设江汉关》文,刊载于《湖北档案》2015 年第 4 期 ;吴煮冰的《江汉关史话》,中国海关出版社 2007 年版 ;
〔5〕转引自张宏杰《给曾国藩算算账—一个清代高官的收与支》,中华书局 2015 年版,第173 页。该信息的披露,源于曾国藩在咸丰十一年六月(1861)写给其族兄曾国璜信札中。
〔6〕倪文蔚,字茂甫,号豹岑,安徽望江人。清咸丰二年 (1852)进士第十名,钦点翰林院庶吉士,后官至广西、广东、河南巡抚,兼河道总督,曾在抗法援越战争和黄河抗洪救灾、水利兴修中屡建功勋。倪文蔚学识渊博,多才多艺,著有《禹贡说》《荆州万城堤志》《两疆勉诗文集》诸书,其山水画被《中国画学全史》( 黄阡昌著 ) 并称为“皆能追踵古人,自立门户,为一时名手”。〔7〕见占如默《陶风楼藏杨守敬致倪文蔚手札考释》一文,刊载于《文献》2016 年 7 月第 4 期,第 108 页。
作者简介:
沈必晟
中国书协会员,湖北省书协主席团委员、学术委员会副主任,《汉派书法研究》杂志主编,中流印社副社长,武汉书法院特聘书法家。
本文发表于《中国书画》。